В гостях. Часть 1

Вот только «уши дошли» прослушаьть этот выпуск вашего совместного подкаста. Удачный разговор на близкую мне тематику: что такое «русский подкаст»
Сам для себя давно (наверно с самого начала) делю подкасты (как и блоги) на 2 типа: подкасты - где обычно отсутствует система, четкая тематика и некая стройность, изобилует ржач, совестный пук и много ненорматива. И аудиопрограммы (аудиопередачи) - которые, по сути, являются аналогом радиопередачь, но для интернет вещания или подписки. Чаще всего они имеют четкий формат, отсутствие текстового мусора и некую регулярность.
Я сам в подкастинг пришел не из слушателей, а сразу из делотелей, так как делал подкасты до появления подкастинга в России. Когда не было подкаст терминалов, просто размещал обычным путем внедрения плеера в свой сайт (ой раньше это была беда, внедряемые плеера были страшной редкостью) а до появления html-кодов плееров просто ссылкой на размещенный где-то файл. Ой, дорожу я вам, еще лет 10-12 назад это была большая задача.
Сами же файлы были оцифрованными копиями того, что я делал для радио, но!, но! в анкат версии :) Без редактуры. Как бы «режиссерская версия»
Потом был долгий перерыв, и в подкастинг я уже вернулся тогда, когда стало возможно выпускать видео.
И наверно по причине моих газетно, радийно телевизионных корней, я не любли подкасты первого типа: с ржачем, пустотой и словесным пуком. И кстати радио-Т я не лблю тоже (слишком много пустоты и слишком затянуто, не радийно). Я знаю, что наверно не прав. Но это мой выбор. И от этого, в моей постоянной ленте мало подкастов «случайных людей“ (к слову, Умпутуна там нет, очень быстро не стало. Хотя уважаю его как звукря, но слушать - не интересно). Вот примерно так.

Да, я тоже делю подкасты на такие же две категории и нахожу интересное для себя в каждой из них. Поддерживаю выход "радийщиков" в mp3-формате. Не то время, чтобы я мог подстраиваться под сетку вещания online-эфира. И не совсем понимаю, почему профессионалы в подкастинге могут теснить любителей. Лично мне записывать подкасты первого типа никто не мешает. По-моему, если не изменяет память, примерно так и отвечал во второй части беседы.

Я бы не стал акцентировать на «профессионалах» в поткастиге. Если конечно мы говорим именно о подкастах, а не о аудиоархивах прямых радиопрограмм.
Дело в том, что профессионалы - те же люди. И на могих станциях, сегодня (акцентирую) в прямом эфире радио, работают люди, говорящие много хуже тех, кто еще вчера не садился за микрофон.
Я (как саунд-продюсер) выпускаю много подкастов (в 2/3 сам участия не принимаю как ведущий, иногда как гость или «затычка»), и многие люди, кого я «затащил» в подкаст еще вчера, говорят настолько хорошо, что мжон подумать, что они профи.
Очень ного зависить от внутренней способности человека. Ведь те самые радио-профи, еще недавно, до своего прихода в эфир, тоже были начинающими, и тоже учились. Плюс, много решает «наговоренность», привычка. Хороший пример, Саша Орлов в «Арбатских Посидельцах», вовсе не медийное лицо, инженер, книжник, издатель - но не теле-радио ведущий.
И еще: очень важно работать с новичками. Если это не пустышки со словесными пуками, то указав несколько раз на их ошибки, очень быстро получим интересного ведущего, главное, чтобы ему было что сказать. Его контент.
И на финал еще о «профи»: Многие так называемые профи, с ТВ и Радио, делают невообразимую фигню в подкастах, такую, что лучше бы не светили свои имена.

Со всем согласен. Михаил в своем интервью хотел заострить тему разделения на "профи" и "любителей". Я (наверное в следующем выпуске) попытался сказать примерно то же самое, оставаясь в границах разделения на профи и нет, проведенных Михаилом.

Да-да! Я прослушал уже обе. Очень интересные выпуски. Обязательно прослушаю и другие, так как близкая мне тема, и Михаил отлично делает проект и как ведущий интервьюер и технически.
P.S. Про муз. оформление я все таки не согласен. Можно и нужно использовать, но не с «левых», любительских ресурсов, а используя специальные библиотеки от того же Apple или вот, рекомендую ссылка

Михаил молодец. С удовольствием слушал даже его выпуски на тему истории старообрядчества, хотя сам очень далек от любой религии.
Я уже плохо помню, что говорил про музыку :) Если к месту, то почему бы и не сделать музыкальное оформление. Больше напрягает паранойя редакторов некоторых подкаст-терминалов на тему чистоты авторских прав. Сильно смахивает на продвижение своего "любительского ресурса". Сейчас при записи аудиокниги пытаюсь использовать мелодии с ссылка Посмотрим, что получится. За ссылку спасибо, по-моему на этот ресурс еще не заходил.

Для аудиокниг лучше всего использовать медиатеку свободной музыки от Apple. Там полно и джинглов, и эффектов и отличных муз.фрагментов. И все «очищено» от АП

А как посмотреть эту медиатеку?

Если компьютер от Apple (из подкаста я понял только что он старенький, а Win или Mac OS - не ясно) то достаточно установить GarageBand (на нем, кстати, и подкасты собирать удобно)
Если нет - то скачать с сайта Apple (но это криво) или... ммм... найти на разных ресурсах. Но она большая. Гигов 7. Толщина интернета важна будет

А, понял! Это пакеты сэмплов apple loops. А ведь точно, я и забыл, что они free. Комп с win, но это не проблема, спасибо.

Что касается радио-т: я постоянный слушатель с очень ранних выпусков. Хотел как-то сделать мир лучше и однажды покритиковал манеру говорить одного из ведущих. За что получил по шапке под лозунгами "не стреляй в пианиста, играет как умеет" и "не нравится - не слушай". Слушать один из любимых подкастов конечно не перестал, но развивать свое мнение с такими аргументами желание пропало. Радуюсь тому, что есть :)
Вот такая была история.

Прекрасно понимаю. Я даже и не пытаюсь авторам подкастов диктовать как им вести оные подкасты (за исключением тех случаев, когда подкастеры обращаются с таким вопросом ко мне САМИ. Ведь я читаю семинары по мобильной журналистике) так как ведение той или иной программы, что на радио-тв, что в интернете дело совершенно авторское. И слушатель/зритель выбирает то, что ему подходит, а не наоборот. Автор не должен подставиватся под слушателя (но должен учитывать что слущатель у него есть). Это ведь как в театре: пьеса одна идет на разных сценах с разными актерами и в разных постановках. И мы выбираем ту, которая больше нам импонирует. Не так ли?
Я точно также, как Вы, «терплю» Стилавина в «Брендятине» иногда искренне переживая за Вахидова

Стараюсь "молчать в тряпочку", но иногда прорывает. А полемизировать я не умею. По жизни, по роду деятельности, практически никогда не приходится спорить.
А что делать, если после прослушивания пары минут случайного подкаста на том же рпод хочется вымыть уши? Иногда хотелось бы иметь под рукой механизм высказывания своего негативного мнения без троллинга в ответ.

О! В современном интернете - это сложно. Очень многие, только ради трллинга в инет и приходят, а для части, это еще и работа (хороший пример скопище толлей в двух последних темах Арбатских Посидельцев). По этому, обсуждать что-то можно только с теми, кто хочет обсуждения.
Кстати в «Интерретуре» у нас было аж три выпуска посвященных троллям.
А если в целом: Ну вот ТВ или даже книги. Не станете вы скажем с Минаевым спорить о стиле и языке его произведений? Или с Сорокиным. И это, скажем, при том, что контент в целом вас устраивает, но не подача.

С Минаевым и Сорокиным спорить точно не стану. Выбор книг гораздо шире русскоязычных подкастов, может поэтому и отношение проще. Тем более любительские подкасты - дело обычное, а любительской литературой надо специально интересоваться.
По итогам обсуждения еще больше укрепился в мысли, что подкастинг без прихода профессионалов в конце концов наскучит :)

Это не совсем так. Любительской литературы полно, и там много хорошей (Достаточно зайти к Максиму Мошкому на САМИЗДАТ и посмотреть. Причем многие являются «любителями» только в силу изменений политики РФ в «нулевых», которая мощна удаоили по рукам медиа-издателям типа меня. Так как массу интересных, начинающих литераторов я издал в аудиокнигах, и они сейчас продаются на «Озоне», а с недавних пор, еще и в AppStore
И на счет скудности выбора русскоязычных подкастов - тоже не соглашусь. Их вполне не мало уже, Другой вопрос, что 2/3 из них такие, что лучше б их и не было. Я не раз писал об этом и говорил в подкастах.
Но так в Рф ныче во всем: в ТВ (90%), театре, кино, музыке... и это (о, ужас) - нормально. И так, было и в 19 и в 18 веке... хорошего и вечного всегда мало

Любительской литературы полно, найти не проблема, только она не всегда там, где и профессиональная. Т.е. иду в книжный магазин - если специально куда-нибудь не зайду, любителей не увижу (вчерашние любители изданные в том числе и твоими стараниями все-таки ближе к профи). Иду в itunes за подкастами - там все вместе.
Про скудость подкастов в рунете я и имею ввиду, что выбирать можно из небольшого количества приличных. Это в пределах одной сотни, не больше. Вот подфм пытается выдавать пользователю только приличные, так их полсотни и примерно столько же можно найти тех, кто не публикуется на подфм. Вот и весь подкастинг в рунете. Какое уж тут сравнение с литературой, ТВ (кстати не смотрю) и т.п.

«Фильтры» подфм очень спорные, так как в продвигаемые часто попадает откровенный шлак (ИМХО), и масса интересных (как тот же подкаст Михаила) остается малозаметным и найти его случайному пользователю очень сложно.
А в целом деление (наше) на плохие и хорошие - тоже очень спорное. как и разговор о плохом ТВ.
По мне (по мнению одного из тех, кто в конце 80-х, начале и средине 90-х, был одним из создателей нового русского ТВ) так вот, по мне - ТВ сейчас очень плохое, и более того - его нет. А бОльшая часть «простых людей» считает иначе, и находит каналы ТНТ и СТС очень интересными и даже познавательными.
Тоже самое и с подкастами. То что мы пытаемся назвать плохим, плохо только для нас. А для основной части - самое то, а наши подкасты - скушны.

Выбор подфм действительно местами странен. Избирательная "свобода" рпод - не лучше. Процветает такой отстой как ссылка или не возникают претензии к лого ленты ссылка в тоже время практически изгнаны очень хорошие авторы.

Мнение хороший/плохой всегда субъективно, но границы разумного все же есть. На подкастинге в рунете еще никто толком не заработал (камень в огород массовости подкастинга). Уверен, у подфм элементарно не хватает денег на большой штат квалифицированных редакторов. То количество "программ на подфм", половина из которых уже мертва - курам на смех.

Есть еще одна проблема - социальная. За неимением лучшего народ подсаживается на ТНТ, СТС и их аналоги в других СМИ. Росту интеллектуального и культурного уровня это не способствует. Система с обратной связью, т.е. дальше работают законы рынка: выбирают из наиболее доступного, спрос рождает предложение и т.д. Не люблю говорить, что народ в основной своей массе- быдло, но шансов им не стать не так много.

P.S. Пошел слушать вторую часть вашего разговора, а по ночи наверно переползу в ленту Михаила, послушать других. Так как вот это как раз подкаст, который я бы мог назвать подкастом интересным мне

Мы с Михаилом никак не успокоимся в расстановке точек над "и": ссылка :)

Ну все я попал «на время» :) пошел слушать продолжение